Inhoud
Animal Rights in de rechtbank voor transparantie dierproeven
De afgelopen twee dagen stonden we in de rechtbank voor dierproeven. We eisen openheid over belangrijke documenten van apenhandelaar Hartelust, zoals inspectierapporten en andere informatie over de apen die daar worden gehouden. Als burgers hebben we recht op deze informatie, maar Hartelust doet er alles aan om deze openbaarmaking te blokkeren en vecht dit telkens tot het uiterste aan.
Bekijk ook: Het leed van proefapentransport in beeld.
Stokoud WOB-verzoek
De eerste zaak stamt uit 2021. In deze zaak vroegen we om inspectierapporten met betrekking tot de apenexperimenten bij de KNAW en inspectierapporten, levensloopdossiers van de dieren, adviezen van de instantie Dierenwelzijn, CITES-documenten en meer van Hartelust. Het ministerie besloot echter deze documenten niet aan ons te verstrekken en voerde allerlei argumenten aan om de informatie achter te houden. De minister stelde dat de campagneleider niet bevoegd zou zijn om namens Animal Rights om informatie te vragen. De rechtbank verweet de minister daarover in een eerdere uitspraak "excessief formalisme". Een ander argument van de minister was dat de informatie al openbaar zou zijn, terwijl ons WOB-verzoek juist ging over meerdere jaren en aanvullende soorten informatie die niet in eerdere WOB-verzoeken was opgenomen.1 In januari 2025 doet de Raad van State uitspraak.
WOO-verzoek inspectierapporten
De tweede zaak draait om een WOO-verzoek voor inspectierapporten van Hartelust over de periode van 1 augustus 2022 tot maart 2023. Ook deze zaak leidde tot een juridische strijd. Hartelust stelt dat openbaarmaking van de inspectierapporten inbreuk maakt op zijn persoonlijke levenssfeer. Daarnaast beroepen zij zich op het belang van het beschermen van concurrentiegevoelige bedrijfsinformatie en internationale betrekkingen. De NVWA weigert dan weer de documenten te verstrekken op grond van beveiliging van personen en bedrijven en voor het voorkomen van sabotage.
Animal Rights is het hier niet mee eens. Wij wijzen erop dat de Wet op Dierproeven1 geen anonimiteit garandeert voor de gevraagde informatie. Het argument van dreiging door dierenrechtenterrorisme vinden wij bovendien volledig ongegrond. Campagneleider Rowena Vanroy legt uit: "Al tientallen jaren verlopen acties rondom dierproeven vreedzaam. Bij Hartelust zijn er nooit incidenten geweest. Zelfs áls dat anders zou zijn, is het geen geldig argument om informatie achter te houden. Dat geldt immers ook niet voor vergelijkbare informatie binnen de vee-industrie."
Geen transparantie
De waarheid is schrijnend: transparantie rond dierproeven in Nederland laat zwaar te wensen over. Vrijwillige openheid is vrijwel onbestaande. Het aantal instellingen dat vrijwillig de volledige dossiers over hun dierproeven publiceert is op een hand te tellen. Wat de meeste andere instellingen naar buiten brengen, beperkt zich tot vage, anonieme projectbeschrijvingen die nauwelijks inzicht bieden in wat er werkelijk achter de gesloten deuren van laboratoria gebeurt. In het geval van Hartelust, dat zelf geen dierproeven uitvoert maar proefdieren verhandelt, ontbreekt zelfs deze beperkte informatie. We tasten volledig in het duister.
Als we effectief op willen komen voor de dieren die lijden onder dierproeven en het maatschappelijk debat willen voeren, hebben we toegang tot deze informatie nodig. Daarom blijven wij deze juridische strijd voortzetten, met als einddoel een einde aan dierproeven!
