Wolf schade in Utrecht; opnieuw 100% onbeschermde dieren

Er is veel te doen over de wolf in Utrecht. Een wolf komt dichtbij mensen, een wolf pakt een poedel, een kind schrikt van een wolf; het is genoeg voor ‘ecologen’, ‘onderzoekers’ en andere ‘experts’ om om het hardst te roepen om ‘maatregelen’. De advies-, zender- en paintball-clubjes strijden via de gretige media om de gunst van de provincie. Aan het met rust laten van de wolf valt nu eenmaal geen verdienmodel vast te knopen. Als de provincie verklaart dat het bij het poedel-incident om ‘natuurlijk gedrag’ van de wolf gaat, dan dient dat 'natuurlijk gedrag’ te worden bestreden, want er zal en moet gezenderd en gepaintballd worden. De politici van triple-B kennen geen enkele schaamte of realiteitszin; afschieten is het devies.

Op 3 juli werd een vergunning aangevraagd om een wolf af te schieten op landgoed Den Treek in Leusden en op 8 juli werd een vergunningaanvraag ingediend om een wolf negatief te conditioneren, eveneens voor de omgeving van Leusden. Het is afwachten of er met betrekking tot het poedel- of kind-incident nog aanvragen volgen. Animal Rights zal, zoals eerder, bezwaar maken!

Tot nu (16 juli 2024) toe werden er bij BIJ12 37 meldingen over mogelijke wolfaanvallen op gehouden dieren gedaan en gepubliceerd in de provincie. De eerste was in februari 2018 bij Bunschoten. In maart 2022 bleek het een hond te zijn die vier schapen doodde in Stoutenburg, maar een maand later ging het om vermoedelijk een wolf bij de dood van een schaap in Woudenberg.
In 2023 ging het om 20 aanvallen, in 2024 om tot nu toe 14.
22 van het totaal kunnen daadwerkelijk aan een wolf worden toegeschreven, 3 maal ging het om vermoedelijk een wolf, 3 maal om een hond, 1 maal was de diersoort onbekend, 1 maal was er geen resultaat, 1 maal was er geen predatie en in nog 6 zaken is de uitslag nog niet bekend,

Wat uit de door Animal Rights opgevraagde taxatierapporten overduidelijk blijkt, is dat in al deze gevallen de schapen volledig onbeschermd waren. Over de afrasteringen wordt gezegd: schapengaas zonder voltage, 1 schrikdraad van 30 cm hoog, flexnet van 80 cm hoog, raster was op sommige plaatsen omhoog geplaatst voor doorgang van de das en vos, er is hier geen raster aanwezig het perceel is omringd door een watergang, langs de dijk prikkeldraad maar verder omringd door een watergang zonder raster, schapen liepen op een dijk met aan beide zijden een watergang, etc. Om moedeloos van te worden.

Een bedrijf uit Langbroek werd tussen september 2023 en april 2024 vijf maal door een wolf bezocht, maar heeft nog altijd geen afrastering. Schapen van Stichting Het Utrechtse Landschap waren tweemaal in juni 2023 en nog eenmaal in september dat jaar de klos.

In Noord-Holland zijn in 2023 de eerste schademeldingen van mogelijk wolven bij BIJ12 binnengekomen. Alleen bij een volwassen Schotse Hooglander op de Bussemerheide in Hilversum bleek het daadwerkelijk om een wolf te gaan. Bij de meldingen door een hobbymatige dierhouder in Naarden is het vermoeden dat de schapen op 16 en 18 oktober 2023 mogelijk aan blauwtong zijn overleden en daarna aangevreten. Op de 18e ging het om een vos, de 16e leverde het DNA geen resultaat op, volgens BIJ12.

Zuid-Holland liet Animal Rights weten nog geen schademeldingen gerelateerd aan de wolf ontvangen te hebben.

Voor de uitkering van schadevergoeding maakt het na bijna 10 jaar ‘samenleven’ met de wolf nog altijd niet uit of een houder zijn dieren tracht te beschermen achter een goed geplaatst en goed onderhouden wolfwerend raster, of als een smakelijk hapje voor de wolf opdient achter één of twee touwtjes. De NVWA weigert nog altijd op te treden tegen dierhouders die op deze wijze de wet overtreden. Artikel 1.6, derde lid, van het Besluit houders van dieren bepaalt immers dat een dier, indien het niet in een gebouw wordt gehouden, door de houder bescherming moet worden geboden tegen slechte weersomstandigheden, gezondheidsrisico’s en zo nodig roofdieren. Animal Rights heeft hiervoor diverse handhavingsverzoeken lopen en wacht op zittingsdata van de rechtbank.

Animal Rights wil dat schade uitkeringen afhankelijk worden van genomen, beschermende maatregelen en tracht de NVWA te dwingen tot handhaving op het gebied van de beschermplicht van dierhouders. Animal Rights deelt de opinie van de NVWA dat dierhouders natuurlijk zelf de hoofdverantwoordelijken zijn als het gaat om het beschermen van de dieren.