Inhoud
'Immuunsysteem op een chip' betrouwbaarder dan dierproeven
Wetenschappers van de Amerikaanse Harvard universiteit hebben een nauwkeurig model van het menselijke immuunsysteem gemaakt op een chip. Daarmee zou de immuunrespons beter zijn te testen dan in dierproeven. Jen Hochmuth van Animal Rights: "Alternatieven zoals 'organs-on-a-chip' maken het mogelijk om nieuwe medicijnen te testen op veiligheid voor de mens, maar zonder dierenleed."
Wat is een "Organ-on-a-chip"?
Een "organ-on-a-chip" is een soort miniatuurorgaan op een minuscule chip met smalle kanaaltjes voor cellen die de werking van een bepaald orgaan nabootst.
Lees hier meer over alternatieven.
Een kleine chip met menselijke cellen vervangt dierproef
Dieren zijn tot nu toe de gouden standaard geweest voor het ontwikkelen en testen van nieuwe vaccins. Maar hun immuunsystemen verschillen aanzienlijk van de onze en dus voorspellen experimenten op dieren vaak niet hoe mensen erop zullen reageren.
Daarom ontwikkelden Amerikaanse wetenschappers nu een proefdiervrije methode op basis van menselijke gegevens.1 Ze gebruikten een zogenaamd 'immuunsysteem op een chip', ook organ-on-a-chip genoemd, om te bestuderen hoe deze miniatuur-immuunsystemen reageren op vaccinaties.
Baanbrekend alternatief voor vaccins zonder dierproeven
Het team vaccineerde de chips om die reden met een vaccin tegen de griep. Die chips reageerden daarop door in grote aantallen plasmacellen en antilichaampjes te produceren. Volgens de wetenschappers lijkt de reactie sterk op wat er in het menselijk lichaam gebeurt na een vaccinatie. De wetenschappers concluderen daaruit dat de chips mogelijk veel beter kunnen zijn om experimenten op uit te voeren dan dierproeven.
"Deze chip biedt een manier om de complexiteit van menselijke immuunreacties op infecties en vaccinaties te voorspellen. Als we volop inzetten op proefdiervrij onderzoek kunnen we niet alleen proefdierleed voorkomen, maar ook het tempo en de kwaliteit van vaccinontwikkeling in de toekomst aanzienlijk versnellen", stelt Jen Hochmuth vastberaden.
Lees hier meer over vaccins en veganisme.
Waarom dierproeven niet betrouwbaar zijn
Het probleem is dat de gevoeligheid ten opzichte van een stof zoals een potentieel vaccin en de effecten ervan enorm verschillen tussen de mens en andere dieren. Denk eens aan paracetamol: de menselijke lever kan paracetamol metaboliseren, terwijl de lever van een kat dat niet kan.
Omgekeerd zijn er medicijnen of stoffen die veilig lijken voor dieren en vervolgens gevaarlijk blijken te zijn voor mensen. Zo bleven arsenicum, asbest en benzeen te lang op de markt omdat ze niet schadelijk bleken voor dieren, maar achteraf dodelijk bleken te zijn voor mensen.
Dierproeven belemmeren zelf wetenschappelijke vooruitgang
We weten ondertussen dat de vertaalslag tussen proefdier en mens vaak niet werkt: meer dan 90% van alle geneesmiddelen waarvan blijkt dat ze veilig en effectief zijn in dierproeven, falen in menselijke proeven omdat ze niet werken of gevaarlijke bijwerkingen bij mensen veroorzaken.
"Bovendien, wat als er een potentieel geneesmiddel dat in een dierproef faalt wel effectief en veilig geweest zou zijn voor de mens? Dat komen we misschien nooit te weten", benadrukt Jen Hochmuth.
Waarom gebeuren er dan nog dierproeven?
De vraag is waarom we dan niet nu al organs-on-a-chip gebruiken? Het simpele antwoord is, dat de wetgever het vereist dat het alternatief een beter model is dan het proefdiermodel of in ieder geval equivalent aan proefdieren. Het duurt nu nog vele jaren voordat een alternatief voor een dierproef is geaccepteerd binnen de bestaande wetgeving.
We willen dat deze blokkades worden weggenomen zodat dierproeven sneller vervangen kunnen worden. Animal Rights roept zowel de Vlaamse als de Nederlandse overheid op om de verouderde Europese wetgeving aan te passen zodat dierproeven kunnen vervangen worden door moderne dierproefvrije technieken.
Teken hier onze petitie.
